cuando juegue el Atletico Vaticano el arbitro no puede ser católico - Ojo -

Busco Novia

Xman no necesita que tú le documentes. Conoce la labor de Cardenal. También la de Conde Pompidu. Incluso se acuerda de Eligio Hernández, al que nombraron sin reunir los requisitos para el cargo: no encontraron a otro más sumiso. Eran los tiempos del “Montesquieu ha muerto”.

Por cierto, hablando de eminentes canarios y de interferencias del poder ejecutivo y el judicial: a fecha de hoy el candidato socialista a presidente de la comunidad autónoma de Canarias sigue siendo ministro de Justicia ¿no? (”Raro, raro, raro”)

Paso de hablar de otros temas “ahora si que si” recomendaría a xma que se documente, sobre un “fiscal general muy Cardenal”, pero tengo voto de silencio sobre temas de política interna en este blog.

Obviamente, para el ahora conocido como @gitador sólo se puede hablar en términos favorables al gobierno y se deben hacer silenciar las opiniones adversas. Se ve que la @gitación no es demasiado radical o que siempre sopla en el mismo sentido.

El ahora conocido como @agitador dice que no se le dan argumentaciones contra su idea de que el gobierno no “ofrece” nada de nada. Sin embargo hoy, por enésima vez, podemos leer:

“El fiscal de la Audiencia Nacional Juan Moral y la defensa del terrorista callejero Íñigo Makazaga Castillo han acordado condenarle a 3 años y 3 meses de prisión por los delitos de tenencia de explosivos y desórdenes públicos. Se le juzgaba por intentar atentar con cócteles molotov contra un banco de Vitoria en 1997. El Ministerio Público pedía inicialmente 14 años de cárcel por colaboración con banda armada aunque posteriormente rebajó esa solicitud a 4 años y 5 meses. Ahora se queda en la pena mínima.”

Obviamente, la mención a los cambios de criterio por parte del ministerio fiscal no serán un argumento para el @gitador.

Y es que algunos más que @gitadores, se creen los dueños del scatergoris y los que determinan si el pulpo ha de considerarse o no un animal doméstico.

[los otros temas: con el argumentario de Zaplana-Acebes yo los dejaría para “Livertá Digi-tal tevé”

Comprendo que al representar al Estado el margen de maniobra no es el mismo del que podía tener como diputado. Comprendo que no quiera ni deba bajar a la arena de ciertos debates. Comprendo que queden descartadas las intervenciones insultantes o groseras. La libertad y la responsabilidad que nos aporta el ágora que supone internet es nueva para todos y no está exenta de peligros.

Sin embargo no veo nada de malo en que usted abra el debate y después éste siga su curso con cuestiones candentes. No es necesario que el moderador e iniciador del debate entre de lleno en él, para evitar malentendidos. Tampoco es responsable de lo que en él se diga.

Así se viene haciendo en otros foros. A primera vista se diría que hay un “exceso de libertad” en el opinar libremente. Sin embargo nada malo puede sobrevenir del intercambio de opiniones aunque sea en un tono un poco agrio a veces.

Siempre será mejor un foro abierto y libre que otro en el que predomine la censura o auto-censura.

Es mi punto de vista. De entrada, acepto el suyo sea cual sea. Y, además, estándole muy agradecido y reconocido por la ventana que ha abierto con su blog. He leído que es uno de los más importantes de la blogosfera política. Mi deseo no es otro sino que lo siga siendo aún más.

Felices fiestas.

Por cierto, ¿tenéis alguna duda sobre la actuación de Aznar con ETA?. Todos sabemos que fue implacable y que los errores que cometió, por cierto, errores verbales, fueron rectificados con creces con su política antiterrorista.

Lo que no entiendo es porqué el PSOE se acercó a ETA, cuando ésta estaba moribunda y con absoluta deslealtad al PP, para tantear un final dialogado. ¿qué le prometió a ETA para que declarase la tregua?

xman, sabes que estoy esperando desde hace meses que alguien me explique en qué consiste el final dialogado con ETA. Pero ni mú. Mucho hablar de diálogo pero ¿habrá que darles algo a cambio?. Lo que quiero hacerles ver es su hipocresía, no ven la viga en el ojo del PSOE que no para de engañarnos con este proceso. Lo último, la rueda de prensa de ayer. De vergüenza. Y el malo es el PP y no la ETA.

Me gustaría que los que apoyan el proceso me digan algo concreto ¿están dispuestos a apoyar las mesas políticas, la anexión de Navarra, la legalización de Batasuna, un referéndum de autodeterminación sin los 250.000 vascos exiliados, etc…?

Otra cosa, he leído una noticia de ayer en la que informan de una sentencia de un tribunal francés que ha condenado a 4 y 3 años de cárcel a dos abogados defensores de etarras por transmitir información entre ETA y sus clientes. Igual que aquí.