Quien le ha dicho ha Usted, que yo considero héroes a los que matan militares americanos o españoles.
Hablaba usted de presuponer, pues eso que usted hace no es presuponer, si no manipular malintencionadamente.
Si consideras héroe a alguien, es por que admiras sus actos y en cierto modo se puede suponer que te alegra de que dichos actos hayan sucedido. Como se atreve usted a insinuar que yo pueda alegrarme con la muerte de nadie.
Me parece indigno ese comentario suyo.

Saludos.

Usted puede considerar héroes, si quiere, a los que matan americanos en Irak; o a los que matan españoles en Afganistán.

Lo que me parece extraño es que alguien pueda considerar héroes a los que atentaron contra la sede de la ONU, contra la sede de la Cruz Roja, contra los fieles que salen de una mezquita, contra los que pasean por un mercado,…

En un solo día murieron 10.000 norteamericanos desembarcando en Normandía para liberar Francia. A ningún progre español le he oído hablar de “héroes americanos”. Sin embargo, con qué facilidad se deslizan hacia la comprensión de la “heroica defensa” de Irak.

A ver si arriba del guindo se ve que el problema de los irakíes no son los norteamericanos; ni el problema de Cuba, ni el problema de Corea del Norte,…

Si el problema es la invasión, se soluciona fácilmente: se van los americanos de Irak y listo ¿verdad?

Pues me temo que no.

Creo que a la hora de buscar los motivos del origen del “terrorismo internacional” no podemos olvidar las palabras de Bush, “Los terroristas están en Irak,… en Irak y en Afganistán”.
Hoy en día, es el propio departamento de defensa de USA quien sitúa a los “terroristas internacionales” en esos países.
Tras la invasión militar de un país, suele ser normal (y comprensible) que ciertos grupos de ciudadanos, no acepte la realidad impuesta y decida resistir enfrentándose al ejercito INVASOR. En muchos países y en muchas ocasiones estos hombres y mujeres, fueron considerados héroes. En otras ocasiones simplemente fueron considerados villanos. Solo depende del resultado de la contienda militar.
Hoy en día a los que resisten en su país, a una INVASIÓN ilegal, inmoral, cruel e inhumana, sus INVASORES, demostrando un desprecio total por la Vida Humana, se permiten el “lujo” de denominarles “terroristas internacionales”.
Es realmente una estrategia muy simple de los INVASORES, pero por lo visto muy efectiva, pues todo el mundo se vuelve loco intentando relacionar el fenómeno con todo lo posible menos con lo obvio.
Sigo sin caerme del guindo.

¿Y cuáles son para ti las causas de la pobreza?

“El Consejo de Seguridad, en su resolución 1373 (2001), pidió a todos los Estados que adoptaran medidas importantes para prevenir el terrorismo. El Comité contra el Terrorismo se ocupa de verificar en qué medida los Estados están cumpliendo la resolución.
Sin embargo, a muchos países P O B R E S les resulta realmente imposible adquirir la capacidad que necesitan. Les hace falta ayuda. La nueva Dirección Ejecutiva del Comité contra el Terrorismo evaluará sus necesidades y elaborará una estrategia integral de asistencia técnica.”. De aquí deduces que una de las causas del terrorismo es la pobreza y lo que yo veo es que hay que ayudar a los Estados pobres a luchar contra el terrorismo porque no tienen dinero para esto.

Otra cosa, ¿de qué terrorismo se habla en esa resolución? ¿del de ETA, IRA…? No creo que Vd piense que la causa de estos terrorismos sea económica, ¿verdad? Hablamos del terrorismo islamista que lo que pretende es expandir el Islam por la fuerza haciendo una interpretación torticera de las enseñanzas del Profeta.

1. los países ricos son los responsables de la pobreza de los países pobres.

2. la pobreza de los países pobres causa terrorismo.

3. los países ricos son responsables de que en los países pobres haya terrorismo.

Este silogismo lo suscriben muchos pensadores de izquierda y seguramente estaría en la base de aquel artículo de Zapatero en que hablaba de un “mar de injusticia” como caldo de cultivo del terrorismo internacional.

Es un argumento peligroso que nuestro anfitrión en este foro ya ha rechazado por no estar de acuerdo con él.

Yo tampoco estoy de acuerdo. Arabia Saudí es rica y es un foco de terrorismo integrista. La India es pobre y no hay terrorismo integrista hindú. Es más ¿ahora mismo en el mundo hay algún grupo de terrorismo internacional que no sea de origen musulmán?

En cuanto a rebajar la deuda externa y estas cosas tan bienintencionadas: nunca han sacado de la pobreza a ningún país; en cambio la inversión externa y el levantamiento de aranceles sí que parece útil. (Pero claro la UE no lo hace porque hay que proteger la agricultura francesa.)

En cuanto a lo de presentarnos a elecciones, no nos quiera usted tan mal, hombre. Además, ya sabe que el votante quiere consignas sencillitas (“Merecemos una España mejor”, “Subiremos las pensiones”), no rollos farragosos.

Un saludo.

1 de febrero: Pobreza, terrorismo y protestas callejeras. REUNIÓN DEL FORO ECONÓMICO MUNDIAL.

La segunda jornada del Foro estuvo dedicada a asuntos como el terrorismo y la pobreza y estuvo marcada por una nutrida asistencia de miembros de la administración estadounidense, encabezada por su secretario de Estado, Colin Powell, quien reconoció que la pobreza es una de las causas del terrorismo. “Tenemos que atacar la pobreza, la desesperación y la desesperanza”, dijo Powell, quien añadió que “el terrorismo crece en la desesperación y entre quienes no tienen futuro”. El secretario del Tesoro, Paul O’Neill no relacionó las dos realidades, pero aseguró que los prestamistas internacionales tienen que rebajar los costos de la deuda para que los países en desarrollo puedan convertirse en economías desarrolladas.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Hubert Vedrine, ahondó más en las ideas de Powell y apuntó que el mundo tendrá que cambiar si quiere estabilidad, proponiendo -más allá de la alianza antiterrorista- la creación de una “coalición por un mundo más justo”, de “una globalización más justa”. En la misma línea se situó el alto representante de la Unión Europea para la Política Exterior y la Seguridad, Javier Solana, quien dijo que luchar contra el terrorismo “no es suficiente”, y destacó que también es necesario combatir la pobreza.

Sres. Felipe y Xman, preséntense a las próximas elecciones pues lo creen saber todo.
Un saludo.

La cuarta “de” consiste en desarrollar la capacidad del Estado para prevenir el terrorismo.

Los terroristas utilizan a los Estados débiles como refugio para escapar a la detención y para adiestrar o reclutar a otros terroristas. Por consiguiente, la labor de potenciar la capacidad y la responsabilidad de todos los Estados debe convertirse en la piedra angular de nuestra lucha mundial contra el terrorismo. Esa labor entraña la promoción del buen gobierno y, por encima de todo, del Estado de derecho, con unas fuerzas profesionales de policía y seguridad que respeten los derechos humanos.
Las Naciones Unidas ya han realizado una importante aportación en ese ámbito. El Consejo de Seguridad, en su resolución 1373 (2001), pidió a todos los Estados que adoptaran medidas importantes para prevenir el terrorismo. El Comité contra el Terrorismo se ocupa de verificar en qué medida los Estados están cumpliendo la resolución.
Sin embargo, a muchos países P O B R E S les resulta realmente imposible adquirir la capacidad que necesitan. Les hace falta ayuda. La nueva Dirección Ejecutiva del Comité contra el Terrorismo evaluará sus necesidades y elaborará una estrategia integral de asistencia técnica.

Por lo tanto me puedo permitir comentar y no me alejo mucho de la realidad, que la pobreza es una de las causas del terrorismo, no una causa fundamental, pero sí que está ahí.