http://video.google.com/videoplay?docid=8433911849128643972

También se está hablando de nuevo en escolar.net sobre todo lo que dijo Aznar en la entrevista, a raíz de la traducción.

Saludos.

Lo que me ha animado a escribir ha sido su afirmación: “De los varios miles de musulmanes que viven en Granada, no cro que pasen de la docena los que piensan o creen en la reconquista de Al-Andalus.”

Este tema sí que me preocupa. ¿En qué hechos, teoría o experiencia de otros países basa su creencia? Como vecina de esta ciudad el tema, como mínimo, suscita mi atención. Viendo el gran creciemiento de la población musulmana en el centro de la ciudad, la conversión de barrios enteros en guetos musulmanes (sí, uso la palabra gueto conscientemente), la ausencia de integración, la experiencia de países vecinos como Reino Unido (los terroristas de los atentados de Londres nacieron en RU) o Francia, adelantados unas décadas en el tema de la inmigración musulmana, no encuentro puntos de apoyo a su creencia.

Eso sí, me alegro de que use el verbo “creer”, porque cada uno es libre de creer lo que considere conveniente, sin que eso sea un error. El error sólo se produciría cuando basándonos en creencias, tomemos decisiones y actuemos y estas actuaciones produzcan efectos nocivos.

Me gustaría compartir su opinión. No afirmo que la mía sea contraría. Simplemente digo que vd., ni yo, poseemos los sólidos argumentos necesarios para hacer tal afirmación. Es bonito pensar que así es, pero que sea bonito y deseable, y por qué no decirlo, políticamente correcto, no significa que así lo sea.

Este sí que es un tema importante y que necesita la dedicación de nuestro tiempo, y no tanta disputa PP-PSOE llevada a la noticia de actualidad (sea el líbano, el caos del aeropuerto del prat o cualquier tema). Como mi representante le exijo que dedique sus enfuerzos intelectuales a los temas que más de cerca afectan a quienes le votaron, y le solicito que trasmita esta inquietud al resto de representantes de la provincia de Granada que no son tan accesibles como vd.

Por último me gustaría decirle a todos los lectores que no intenten posicionarme en ningún bando, porque posiblemente errarían en su elección.

Muchísimas gracias.

http://www.abc.es/20060726/nacional-terrorismo/todos-indicios-apuntan-unica_200607260303.html

Deberá reconocer que al esfuerzo mediátido de sólo un par de medios de más que dudosa imparcialidad (¿hemos de recordar los antecedentes, la confesión de Ansón entorno a la conspiración de prensa para derribar a Felipe González?), los “Peones Negros” cada vez están más solos. Tal vez alguien termine viendo el peligro de ligar sus designios a las producciones delirantes de mentes tan enfermas.

Más sospechoso que cualquier duda sobre el sumario (imagino que todo sumario tiene puntos oscuros y el proceso normal es aclarar lo máximo posible mediante la investigación policial y judicial con unas mínimas garantías de derecho e imparcialidad), más sospechoso, decía, parece el hecho de que ni uno de los que dice tener pruebas “que removerán los cimientos de las instituciones” haya acudido una sola vez con ellas al juzgado. Poco hay más para decir al respecto: respétense ustedes, hombre. Háganlo por ustedes mismos, abandonen el ridículo si no quieren que las sociedad les vea ridículos.

Claro que quiero saber la verdad de toda catástrofe sea en Madrid, Valencia, Guadalajara, Riotinto, el Carmel, etc para intentar que no ocurra de nuevo. Es muy difícil evitar desgracias futuras si no sabemos qué ocurrió en otras anteriores.

En cuanto a las declaraciones de Aznar, insisto en lo mismo, no me gustan las teorías conspirativas: ni la de ETA-PSOE ni la de la SER con los suicidas.

Ahora bien, hay sombras en el atentado que no han podido aclararse. A lo mejor alguno de los foreros me ayudan, cosa que agradecería enormemente.

1. ¿Por qué no hay imágenes de los terroristas en las estaciones de tren?. Hay cámaras de seguridad que graban los andenes.

2. El mismo juez instructor afirma en el auto de conclusión del sumario “…que no puede precisar con exactitud el tipo de explosivo utilizado…” pero a continuación se inclina por la teoría oficial de la goma 2 ECO. Como soy un desmemoriado, os pregunto ¿apareció la goma 2 ECO en algún análisis de las muestras del 11M o de una mochila que no explotó y que apareció 22 horas después en una comisaría?.

Para los tentados a descalificarme, aviso que no creo que fuera ETA ni un encargo de ETA a mercenarios, aunque ésta pudo colaborar como proveedor de parte de los explosivos como colaboran las bandas terroristas de todo el mundo (IRA, FARC, Hamas, etc…)

Ante un asombrado entrevistador volvió a sembrar dudas sobre la autoría de ETA el 11M. Afirma que la invasión de Irak no guarda relación alguna con los atentados de Madrid, y el periodísta insistía: «usted dice eso porque no está dispuesto a pedir disculpas por su comportamiento entre el 11M y el 14M, cuando acusó repetidamente a ETA de ser el autor de los atentados». No, le dice Aznar, «y además no está claro que fuera un atentado islamista». El periodísta, aún más perplejo, le pregunta que si es en serio, y Aznar, inamovible, responde «que sí que hubo islamistas que participaron en el atentado, pero que hubo alguien más. Y que a día de hoy no sabemos quién lo ordenó, quién lo organizó, quién tuvo la idea», y añade: «Es más, en el último mes han aparecido evidencias que demuestran que ETA está detrás del atentado».

Por cierto, hemos pasado el vídeo a otro formato más cómodo y más divulgable (casi independiente de software cliente), y estamos intentando subtitularlo en castellano.

http://video.google.com/videoplay?docid=5185243985852407728

Un saludo.